منهجية تحليل سؤال فلسفي

منهجية تحليل سؤال فلسفي

عرض المفهوم وتحليله

1. التمييز بين أنواع الأسئلة

• السؤال المعلوماتي: يطلب معرفة جاهزة (مثال: من هو مؤسس العقلانية؟). → لا يُطرح في الامتحان الوطني.
• السؤال الفلسفي: يفتح باب النقاش، ويستدعي التفكير النقدي (مثال: هل الحرية تتعارض مع القانون؟).

"الفلسفة لا تبدأ بالإجابات، بل بالأسئلة التي لا تنتهي."

2. خطوات تحليل السؤال الفلسفي

أ) قراءة السؤال بعناية وتأني

• اقرأ السؤال أكثر من مرة.
• ضع خطيًّا تحت الكلمات المفتاحية (الأفعال، المفاهيم، الروابط المنطقية).
• اسأل نفسك: ما الذي يُطلب منّي فعله تحديدًا؟

ب) تفكيك صيغة السؤال

تختلف طريقة المعالجة حسب الصيغة:

ج) استخراج المفاهيم الأساسية

• حدّد المفاهيم الواردة في السؤال (مثال: في سؤال "هل الدولة تحمي الحرية أم تقمعها؟"، المفاهيم هي: الدولة، الحرية، الحماية، القمع).
• اسأل: هل هذه المفاهيم واضحة؟ أم أنها تحمل إبهامًا يحتاج إلى توضيح؟

د) صياغة الإشكال الفلسفي بدقة

• حوّل السؤال إلى إشكال مركزي يعبّر عن التوتر أو التعارض الكامن فيه.
• مثال:
  • السؤال: "هل يمكن أن تكون الأخلاق بدون دين؟"
  • الإشكال: "هل تستمد الأخلاق شرعيتها من الإيمان الإلهي، أم أن العقل وحده كافٍ لتأسيسها؟"

هـ) وضع خطة منطقية للإجابة

اختر نوع الخطة الأنسب لطبيعة الإشكال:

• خطة جدلية (طرح – نقض – تركيب): عندما يكون السؤال ثنائيّ الطرف (نعم/لا).
• خطة تحليلية (تحليل مفاهيمي – تفصيل أبعاد المشكلة – مناقشة): عندما يطلب تحليل مفهوم أو ظاهرة.
• خطة مقارنة (عرض رؤية أولى – عرض رؤية ثانية – مقارنة وتأويل): عند وجود "قارن بين".

3. أمثلة تطبيقية على تحليل أسئلة

مثال 1: "هل التجربة كافية لبناء المعرفة؟"

• المفاهيم: التجربة، المعرفة، الكفاية.
• الإشكال: هل مصدر المعرفة حصريًّا في التجربة، أم أن العقل يلعب دورًا لا غنى عنه؟
• الخطة: جدلية.
  • أطروحة التجريبيين (لوك، هيوم): نعم، التجربة كافية.
  • نقد العقلانيين (ديكارت، كانط): لا، العقل ضروري.
  • تركيب: التكامل بين النظرية والتجربة (غاليليه، بوبر).

مثال 2: "ما دور الدولة في تحقيق العدالة؟"

• المفاهيم: الدولة، العدالة، الدور.
• الإشكال: هل الدولة أداة لتحقيق العدالة، أم أنها قد تصبح مصدرًا للظلم؟
• الخطة: تحليلية.
  • وظائف الدولة في حماية الحقوق.
  • حدود الدولة في تحقيق العدالة الاجتماعية.
  • شروط دولة عادلة (سيادة القانون، الشفافية...).

أخطاء شائعة يجب تجنبها

• الإجابة دون تحليل السؤال (الاندفاع إلى الكتابة).
• الخلط بين "الشرح" و"التحليل".
• استخدام أمثلة غير ملائمة أو بعيدة عن السياق الفلسفي.
• إهمال صيغة السؤال (مثل الإجابة بـ"نعم" فقط على سؤال "هل...؟").
• عدم ربط الإجابة بأطروحات فلاسفة مقرّرين.

إشكالات محورية (للاستثمار في التفكير)

1. هل السؤال الفلسفي يحتوي جوابه في ذاته؟
2. هل يمكن أن يكون هناك سؤال فلسفي "بسيط"؟
3. هل تحليل السؤال يكفي لوحده دون كتابة مقال؟

خاتمة تركيبية

تحليل السؤال الفلسفي ليس مجرد "تمهيد"، بل جوهر التفكير الفلسفي نفسه. فهو يعلّمنا أن:

• الدقة في الفهم تسبق الدقة في التعبير.
• الإشكال الجيد يولّد إجابة عميقة.
• الفلسفة ليست فنّ الإجابات، بل فنّ طرح الأسئلة.

ومن هنا، فإن التلميذ الذي يتقن تحليل السؤال، قد يكون قد أنجز نصف المقال.
كما قال هيجل:

"الحقيقة كلّ، وما هو جزئيّ فهو غير حقيقي تمامًا."

ويبقى السؤال مفتوحًا:

هل نحن نفكّر لأننا نسأل، أم أننا نسأل لأننا نفكّر؟

✅ ملاحظة: لا يُطلب من التلميذ حفظ هذه المنهجية، بل توظيف خطواتها عمليًّا قبل كل إجابة، مع التركيز على التفاعل مع صيغة السؤال والتمييز بين مستويات المعنى.

تمارين تطبيقية مقترحة

1. حلّل السؤال التالي: "هل يمكن للعلم أن يجيب عن كل الأسئلة؟"
2. ناقش: "كل سؤال فلسفي يحمل في طيّاته جوابًا مضمرًا."
3. قارن بين تحليل سؤال "هل الواجب يقيّد الحرية؟" وسؤال "ما العلاقة بين الواجب والحرية؟".